· 图形渲染及续航时间测试
许多大学生朋友都需要用本本来学习AutoCAD、Photoshop、Maya等设计类软件,由于不太清楚它们的硬件要求,因此在挑选本本的配置时多少会感到有些茫然。
笔者虽然对这些软件也不是很熟悉,但从各大论坛网友们的讨论以及自己的理解,感觉要想流畅运行这些软件,最重要的还是处理器、其次是内存、然后才是显卡。尤其是在绝大多数的2D制图中,现在主流的集成显卡同样有着良好的表现;不过在较为复杂的3D建模及渲染时,集成显卡会比独立显卡明显慢一些。
从以上的Cinebench R10测试来看,T2370处理器由于有SSSE3多媒体指令集的协助,因此渲染速度稍快于TK-55。不过在OpenGL测试中,AMD平台的CPU+显卡组合却有着更好的表现。
值得一提的是,AMD平台的双核效能是单核效能的1.93倍,英特尔平台的双核效能是单核效能的1.88倍,这是因为AMD处理器两颗核心各拥有一半二级缓存,而英特尔处理器却是两颗核心共享所有二级缓存,当只有一个核心活动时也能够使用全部二级缓存。换句话说,英特尔的处理器具有更好的单线程任务执行效率。
这两款本本都标配了六芯锂电池,其中英特尔平台电池为48Wh,AMD平台为44Wh。我们使用统一的软件对它们进行续航时间测试,结果发现英特尔平台的电池续航时间为3小时35分钟,AMD平台的电池续航时间为2小时17分钟。
由此可见,目前AMD移动平台和英特尔的最大差距并不是在硬件性能方面,而是在功耗控制方面。有消息称,AMD即将发布的Puma平台将会显著改善其电池续航时间,让我们一起拭目以待吧。
| 测试成绩汇总 | ||
| 英特尔平台 | AMD平台 | |
| PCmark05-总分 | 3455 | 3017 |
| PCmark05-CPU | 4164 | 3554 |
| PCmark05-内存 | 3365 | 2984 |
| PCmark05-显卡 | 1432 | 1168 |
| PCmark05-硬盘 | 3951 | 3744 |
| 3Dmark03-总分 | 1357 | 1419 |
| 3Dmark06-总分 | 417 | 296 |
| 3Dmark06-CPU | 1386 | 1268 |
| Vista评估-CPU | 4.8 | 4.7 |
| Vista评估-内存 | 4.4 | 5.9 |
| Vista评估-图形 | 3.1 | 3.2 |
| Vista-游戏图形 | 3.3 | 3.0 |
| Vista评估-硬盘 | 5.1 | 4.8 |
| Super-PI 1M | 36.929 秒 | 51.714 秒 |
| Cinebench R10 | 3145 | 2722 |
| BatteryMark | 3小时35分钟 | 2小时17分钟 |
· 测试小结及展望:
总体来看,这两个价位相近的平台总体硬件效能还是处于同一档次上的,部分测试中的细微差距在日常使用中几乎不易察觉。不过,英特尔平台在电池续航时间方面的表现还是明显要好一些。
从我们掌握的情况来看,英特尔和AMD都准备在今年六七月份推出各自的新一代移动平台,其中包括英特尔的Montevina(即官方宣称的Centrino 2)以及AMD的Puma。
在过去的文章中,我们已经分别对这两个平台进行了前瞻和介绍。简而言之,Montevina的处理器制程全面进入45纳米时代,而新一代GMA X4500集成显卡的效能将会是现在GMA X3100的两倍。
AMD方面,Puma平台的65纳米处理器Griffin融入了更多节能技术,全新的HD2000集成显卡的效能很可能比GMA X4500更好,而UVD视频引擎和PowerXpress混合图形技术的引入更令我们对它充满期待。
究竟是AMD凭借Puma实现大逆转?还是英特尔依靠Montevina继续垄断市场?相信在几个月以后,这一切自然就会见分晓。